特許經(jīng)營糾紛十年簡評

　　特許經(jīng)營糾紛是特許經(jīng)營與生俱來的一件事情，它不但伴隨著特許經(jīng)營行業(yè)發(fā)展的始終，甚至伴隨著每一個特許經(jīng)營體系的始終。特許經(jīng)營糾紛的特性是與特許經(jīng)營模式本身的特點密切相關(guān)的，比如它的長期性、復雜性、互動性等。

　　作者還想說明的是，本文所提及的特許經(jīng)營糾紛只包括特許經(jīng)營內(nèi)部的糾紛，即特許人和受許人之間的糾紛，而不包括特許人、受許人與第三方之間的糾紛。

　　特許經(jīng)營糾紛的總體情況和基本特點

　　首先，作者聲明，本文的材料來源主要是作者所搜集的50件特許經(jīng)營糾紛的樣本。因此，本文所作的梳理、分析總結(jié),主要是依據(jù)這些樣本做出的，難免會有疏漏和偏頗，特請各位讀者注意。

　　發(fā)生時間：在50件樣本中，最早的發(fā)生于1996年，最晚的結(jié)案于2005年年底，時間正好跨越十年。從糾紛產(chǎn)生的時間看，自2000年以后，特許經(jīng)營糾紛明顯增多，這與2000年以后特許加盟 概念的大規(guī)模普及以及特許加盟 熱是緊密相關(guān)的。

　　糾紛起源：糾紛主要由特許人引起，且加盟 商作為訴訟原告或仲裁申請人的案件共有23件。糾紛主要由加盟 商引起，且特許人作為訴訟原告或仲裁申請人的案件共有27件。二者的數(shù)量基本相同，沒有特別引人注目之處。

　　案由起因：通過對案件發(fā)生的起因或案由的分析可以發(fā)現(xiàn)，特許經(jīng)營糾紛的原因非常繁雜，可以說涉及到了特許經(jīng)營的各個方面。據(jù)統(tǒng)計，在50件樣本中，涉及到的糾紛原因或案由達到了23種之多。因此，總體上說，特許經(jīng)營糾紛的原因比較分散，很難說有比較集中和突出的問題和原因。盡管如此，相對來說，加盟 商欠繳各種費用引起的糾紛仍然占有最大的數(shù)量，共有6件。其次是特許人違反商圈保護約定引起的糾紛，占有5件，居第二位。此外，在特許雙方解除或終止特許經(jīng)營合同后，原加盟 商繼續(xù)使用特許人的商標或其他權(quán)利構(gòu)成侵權(quán)的案件，也有5件之多。

　　解決途徑：通過行政處罰解決的只有1件，有4件提起了仲裁，未通過訴訟或仲裁雙方自行直接和解的糾紛有8件，其余37件全部通過訴訟解決。從以上數(shù)據(jù)可以看出，在已經(jīng)公開的糾紛當中，通過訴訟解決的占了絕大多數(shù)，通過仲裁解決的只是少數(shù)。這說明絕大多數(shù)特許經(jīng)營體系還未認識到仲裁對特許人的價值，未對仲裁給予足夠的重視和利用。實際上，國際知名品牌的特許經(jīng)營體系非常重視仲裁的作用，往往在合同中規(guī)定仲裁條款。仲裁對特許人和特許經(jīng)營體系的積極作用主要體現(xiàn)在其保密性以及節(jié)省雙方的成本上。

　　糾紛結(jié)果：在所有的訴訟或仲裁案件中，加盟 商勝訴的共有18件，敗訴的共有11件，特許人的勝負關(guān)系與此正好相反。其余21件糾紛中，除了一件通過行政處罰處理，8件通過自行和解解決外，其余12件均在訴訟或仲裁過程中進行了和解或調(diào)解解決。我們注意到，雖然通過訴訟解決糾紛是最主要的解決途徑，但特許雙方在訴訟或仲裁過程中最終通過和解、調(diào)解解決糾紛的占有相當?shù)臄?shù)量。與自行和解解決糾紛的數(shù)量相加，以調(diào)解、和解解決糾紛的占了20件，是整個糾紛案件的40%。這說明，一方面特許雙方的確有和平解決問題的誠意，化干戈為玉帛對雙方來說往往是一個雙贏的辦法；另一方面說明了法院或仲裁庭在解決復雜的特許經(jīng)營糾紛時，更愿意采用調(diào)解手段，以便使裁判結(jié)果更容易為雙方所接受，也減少了裁判發(fā)生錯誤的風險。

　　勝率分析：一個非常有趣的規(guī)律是：如果是加盟 商提起訴訟或仲裁，則加盟 商的勝率達到83%；如果是特許人提起訴訟或仲裁，則特許人的勝率達到73%。這個規(guī)律與一般的訴訟規(guī)律雖然也相吻合，但原告的勝訴率還是要高于一般的訴訟案件。此外二者相比，加盟 商作為原告的勝訴率高過特許人10個百分點，這個現(xiàn)象不知道是否具有普遍性，其原因目前也尚無定論。

　　通過對以上數(shù)據(jù)的分類匯總和分析，作者初步做出以下結(jié)論：盡管從表面數(shù)據(jù)上看，由加盟 商和特許人引起的糾紛幾乎相同，甚至加盟 商欠費引起的糾紛還占了第一位，但事情的本質(zhì)并不止于此。作者認為，許多由加盟 商引起的糾紛，其根源往往在于特許體系、產(chǎn)品、誠信上的不足或缺陷，導致加盟 商經(jīng)營虧損或感覺上當受騙所致。這既可以從糾紛產(chǎn)生的原因看出來，也可以從加盟 商的勝率大大高于特許人的勝率做出推斷。因此，作者可以負責任地斷言，在目前發(fā)生的特許經(jīng)營糾紛中，特許人的過錯占了主要部分，特許人應(yīng)該對糾紛的發(fā)生負有主要責任。這說明，在中國特許經(jīng)營事業(yè)蓬勃發(fā)展的過程中，健康、強大的特許人企業(yè)群體尚未發(fā)育成熟，很多特許人不負責任地在條件尚不具備時即開展特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，甚至其中還夾雜著少數(shù)不法分子混水摸魚，以假特許行騙，嚴重侵害了加盟 商的利益，極大地損害了中國特許經(jīng)營事業(yè)的健康發(fā)展。這種趨勢在近年來有愈演愈烈之勢，這也是國家有關(guān)部門抓緊制定特許經(jīng)營法規(guī)，著手整頓特許經(jīng)營市場，大力開展打擊商業(yè)欺詐活動的主要原因！

　　特許經(jīng)營糾紛的裁判活動

　　根據(jù)本文第一部分歸納分析，以調(diào)解、和解解決糾紛的占到整個糾紛案件的40%。如果再加上在糾紛曝光之前已經(jīng)在體系內(nèi)部消化解決的糾紛，則通過和解、調(diào)解解決的糾紛占有全部糾紛的比例將會更高。和解或調(diào)解解決對特許和受許雙方都具有重要意義，因此，一些比較成熟的特許體系都規(guī)定了較為完善的糾紛解決條款，建立了成熟的糾紛解決機制。從國際上說，在特許經(jīng)營發(fā)達的國家，其立法中往往會規(guī)定糾紛調(diào)解機制，強制性要求在訴訟之前必須調(diào)解解決糾紛。這些國家的特許經(jīng)營行業(yè)協(xié)會還往往設(shè)立糾紛調(diào)解機構(gòu)和制度，鼓勵、支持會員將矛盾和糾紛解決在體系之內(nèi)。這些國家的立法、行業(yè)協(xié)會的糾紛調(diào)解機制都值得我國學習和借鑒。

　　當然，從目前的情況看，訴訟和仲裁仍然是解決特許經(jīng)營糾紛的最終途徑，也是最有法律約束力的途徑。在我國立法、行業(yè)協(xié)會調(diào)解機制尚未出臺和建立之前，訴訟和仲裁活動不但直接影響特許經(jīng)營雙方的利益，而且將對特許經(jīng)營立法和特許經(jīng)營實踐產(chǎn)生重要的指導作用。因此，進一步加強和提高法院與仲裁機構(gòu)的裁判水平，對我國特許經(jīng)營事業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

　　從總體上說，法院和仲裁機構(gòu)對特許經(jīng)營糾紛的裁判活動基本令人滿意。作者認為，形成這種局面的原因主要有幾點：其一，特許經(jīng)營活動主要集中于北京、上海、廣州等經(jīng)濟最為發(fā)達的地區(qū)，特許經(jīng)營案件的管轄也主要集中在這些地區(qū)的法院和仲裁機構(gòu)，這些法院和仲裁機構(gòu)的法官、仲裁員的專業(yè)知識和職業(yè)素養(yǎng)相對較高；其二，這些地區(qū)的特許經(jīng)營活動開展時間較早，糾紛比較普遍，給法官和仲裁員帶來了較多的裁判實踐機會。此外，這些地區(qū)的特許經(jīng)營法律和咨詢業(yè)務(wù)比較發(fā)達，為合理解決特許經(jīng)營糾紛提供了積極的智力支持。

　　盡管如此，作者認為，由于特許經(jīng)營行業(yè)發(fā)展的時間較短，特許經(jīng)營知識還遠未普及，對于特許經(jīng)營模式的認識和理解很不成熟，尤其是特許經(jīng)營法律的不完善等原因，特許經(jīng)營案件的裁判活動還存在較多的問題。特別是相對于其他普通合同和民事糾紛來說，法官和仲裁員在對特許經(jīng)營模式的理解上，對特許經(jīng)營法律的掌握上，對特許經(jīng)營雙方權(quán)利義務(wù)的認定上尚有諸多不足，甚至在對同一個問題的理解和認定上，不同的法官、仲裁員，甚至是一、二審法院之間都會有比較大的分歧。作者建議，為改善目前裁判活動中出現(xiàn)的各種問題，最高人民法院、各地高院以及仲裁機構(gòu)應(yīng)加強對特許經(jīng)營知識的學習和掌握，加強對國外特許經(jīng)營法律、國內(nèi)特許經(jīng)營立法活動的學習和掌握，加強對特許經(jīng)營糾紛裁判活動的交流、溝通和研討，以盡快提高裁判水平。

　　特許經(jīng)營立法概況及對糾紛裁判活動的影響

　　到目前為止，我國特許經(jīng)營立法活動依然沒有完成，因此，十年來的特許經(jīng)營糾紛裁判活動只能參考特許經(jīng)營部門規(guī)章，并根據(jù)國家對合同法、民法通則的基本規(guī)定來進行。

　　我國關(guān)于特許經(jīng)營專門的規(guī)范性文件最早是由國內(nèi)貿(mào)易部于1997年制定的《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法(試行)》。這份部門規(guī)章內(nèi)容極為簡單、規(guī)定不完整且不完善。為適應(yīng)近年來特許經(jīng)營的飛速發(fā)展以及入世后外商投資特許經(jīng)營的新形勢，商務(wù)部于2004年底頒布了《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》，代替了1997年的試行辦法。這個新辦法有較大的進步，比如內(nèi)容更完善、更科學，尤其是補充了信息披露、廣告宣傳、法律責任和外商投資等重要內(nèi)容。新辦法的頒布填補了特許經(jīng)營實踐中的某些法律空白，明確了特許經(jīng)營中一些頗有爭議的法律問題，為特許經(jīng)營業(yè)務(wù)實踐和司法裁判活動提供了有力支持。因此，新辦法的出臺將對特許經(jīng)營司法、執(zhí)法和特許經(jīng)營業(yè)務(wù)實踐產(chǎn)生巨大的推動作用，并將扭轉(zhuǎn)特許經(jīng)營市場比較混亂的狀況。

　　作者認為，新辦法最引人注目也是影響至為重要的是關(guān)于特許人信息披露義務(wù)和法律責任的規(guī)定。本文第一部分曾提到，目前特許經(jīng)營糾紛主要源于特許人的過錯或不足，而如何將特許人的過錯和不足及時、完整地披露給潛在加盟 者，是保護加盟 商的合法權(quán)益，防止特許人欺詐行為，減少特許經(jīng)營糾紛，促進特許經(jīng)營事業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵問題。而從特許經(jīng)營的國際經(jīng)驗和特許經(jīng)營本身的特點來看，信息披露制度是解決這一問題的最有效方式。發(fā)達國家的特許經(jīng)營立法無一例外地規(guī)定了特許人的信息披露制度以及特許人違反該義務(wù)的法律責任，新辦法無疑是吸收和借鑒了這些國際通行做法和先進經(jīng)驗。新辦法實施后，已經(jīng)有法院根據(jù)新辦法關(guān)于信息披露制度的規(guī)定判決特許人違反信息披露義務(wù)，并承擔賠償責任。因此，特許人編造品牌，虛構(gòu)盈利數(shù)字，夸大事實，隱瞞重要信息等種種行為，都有可能構(gòu)成信息披露義務(wù)的違反，從而應(yīng)該承擔法律責任。因此，這一點規(guī)定對于中國特許經(jīng)營事業(yè)發(fā)展的重要意義，無論如何評價都不過分，其價值無論如何評估都不會高估。這一點，對于目前特許經(jīng)營行業(yè)日趨普遍的混亂現(xiàn)象來說，具有重要的現(xiàn)實意義。

　　當然，新辦法作為部門規(guī)章，因法律層次較低，只能作為審判案件的參考而不能直接作為依據(jù)，對于司法裁判的作用依然有限。因此，盡快制定法律或行政法規(guī)，推動《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的盡快出臺，仍然是一項現(xiàn)實而緊迫的工作。

　　部分案例名稱及案由介紹

　　1.泰谷南洋小廚訴為食歡樂城特許經(jīng)營合同糾紛案

　　2.黃亞君訴上海維納斯婚紗攝影有限公司特許經(jīng)營合同糾紛案

　　3.王女士訴某快餐特許經(jīng)營公司特許經(jīng)營合同糾紛案

　　4.田明華訴北京昕百援技貿(mào)有限責任公司特許經(jīng)營合同糾紛案

　　5.杜澎訴北京陸歆技貿(mào)公司特許經(jīng)營合同糾紛案

　　6.北京某美容連鎖企業(yè)訴福州某加盟 店商標侵權(quán)糾紛案

　　7.北京某洗衣服務(wù)有限公司訴福州某洗滌有限公司特許經(jīng)營合同糾紛案

　　8.上海象王洗衣有限公司訴付春江特許經(jīng)營合同糾紛案

　　9.某洗衣連鎖企業(yè)訴吳先生商標侵權(quán)糾紛案

　　10.浙江某餐飲連鎖有限公司訴鄒女士特許經(jīng)營合同糾紛案

　　11.某圖書零售企業(yè)訴劉某特許經(jīng)營合同糾紛案

　　12.高先生訴某國際咖啡品牌中國區(qū)域特許人特許經(jīng)營合同糾紛案

　　13.北京某物業(yè)清洗企業(yè)訴王某特許經(jīng)營合同糾紛案

　　14.廣州市靈感貿(mào)易有限公司訴北京紫光華羽服裝服飾有限公司特許經(jīng)營合同糾紛案

　　15.朱順發(fā)訴上海西格瑪凈水有限公司特許經(jīng)營合同糾紛案

　　16.尹龍法訴上海大唐文化傳播有限公司特許經(jīng)營合同糾紛案

　　17.上海家家粗糧王餐館有限公司訴張建新特許經(jīng)營合同糾紛案

　　18.上海避風塘美食有限公司訴唐某等特許經(jīng)營合同糾紛案

　　19.韓美艷訴北京印氣巴誼印氣健美有限公司特許經(jīng)營合同糾紛案

　　20.王洪永訴中科科聯(lián)(北京)影像科學研究院特許經(jīng)營合同糾紛案

　　21.黃海燕訴北京漢森美容有限公司特許經(jīng)營合同糾紛案

　　22.某便利公司訴程女士商標侵權(quán)糾紛

　　23.北京某裝飾裝修公司訴王某特許經(jīng)營合同糾紛案

　　24.某服裝連鎖企業(yè)訴某加盟 企業(yè)商標侵權(quán)糾紛案

　　(作者孫連會簡介:北京市惠誠律師事務(wù)所律師，合伙人，特許經(jīng)營業(yè)務(wù)部主任。擅長特許經(jīng)營體系的建立、運營、咨詢、培訓、特許經(jīng)營合同制定、談判等法律業(yè)務(wù)。先后擔任北京市勞動爭議仲裁委員會仲裁員，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會特許經(jīng)營委員會委員等社會職務(wù)。手機：13311288595電子信箱：lawyerss@126.com個人網(wǎng)址：www.franchising-lawyer.com網(wǎng)絡(luò)實名：中國特許經(jīng)營律師)